اعتبر رئيس جنوب إفريقيا سيريل رامافوزا الثلاثاء، أن قرار مجلس الأمن الأخير بشأن الصحراء يمثل «انتكاسة» لمسار تقرير المصير حسب وصفه ، موضحا أن المجلس انتقل فعليا نحو اعتبار مقترح الحكم الذاتي المغربي الأساس الأكثر واقعية للحل، في تحول واضح عن المقاربة الأممية التقليدية التي كانت تربط التسوية بخيار الاستفتاء.
وقال رامافوزا إن «نضال شعب الصحراء الغربية من أجل تقرير المصير تعرض لانتكاسة عقب القرار الأممي الذي أيد بقوة خطة الحكم الذاتي المغربية»، داعيا إلى «تكثيف الجهود الدبلوماسية لضمان مسار يضع حقوق ومصالح سكان الإقليم في المقام الأول».
ويمثل هذا الموقف اعترافا غير مسبوق من جنوب إفريقيا التي تعد أحد أبرز الداعمين التاريخيين للبوليساريو إلى جانب الجزائر ، بأن ميزان المقاربة الدولية تغير جذريا لصالح الرؤية المغربية، وأن مجلس الأمن بات يتعامل مع الحكم الذاتيباعتباره الإطار المرجعي الرئيسي لحل النزاع.
جدل داخلي واستقطاب متصاعد بعد موقف زوما من الصحراء
ويشهد المشهد السياسي في جنوب إفريقيا حالة استقطاب عميقة حول ملف الصحراء، بعدما خرج الرئيس السابق جاكوب زوما وحزبه MK بموقف مؤيد صراحة للمغرب وخطة الحكم الذاتي، في قطيعة مع الخط التاريخي لحزب المؤتمر الوطني الإفريقي (ANC).
وقد أثار هذا التحول نقاشا حادا داخل البلاد، إذ اتهم قادة في الحزب الحاكم زوما بـ«التخلي عن إرث التضامن» مع البوليساريو، بينما رد أنصاره بأن الموقف المغربي «أكثر واقعية» ويتماشى مع التحولات داخل الأمم المتحدة. وأسهم هذا التباين في انقسام غير مسبوق داخل التيارات السياسية، بين من يرى أن بريتوريا يجب أن تحافظ على موقعها التقليدي الداعم للبوليساريو، وبين من يعتبر أن التطورات الدولية تتطلب إعادة تقييم شاملة للسياسة الخارجية تجاه الملف.
هذا الجدال الداخلي الذي يتزامن مع اعتراف رامافوزا نفسه بأن مجلس الأمن بات ينظر إلى الحكم الذاتي كأساس للحل، يعكس حجم التحول الذي أصبح يضغط على مواقف جنوب إفريقيا، ويضعها أمام لحظة مراجعة صعبة بين الثابت التاريخي والمتغير الدولي.
